这些年，关于性打扰的论题始终是极具热度的，不只关乎每个人在自己的生计境遇下对“性”的体会和实践，并且动辄挑动整个社会的灵敏神经，在多元言语主体的今日居然构成一边倒的社会舆论批阅。

  关于“性打扰”的评论，第一步是要清晰一个根本的现实：性打扰与否不只与“性”有关，即什么样的动作、言语是被界定为充溢“性”的意味，并且是否构成“打扰”的判别是极具当事人主体颜色的。现实上，在关于性打扰是否建立的判别中，直到今日被广泛承受的判别准则仍然是“以带性暗示的言语或动作针对被打扰目标，引起对方的不悦感”。有必要供认，“不悦感”或许“被得罪的感觉”有必要有主体才干建立，这就为性打扰的界定和判别带来极大的变化空间。举一个很不恰当的比方，吴彦祖和高晓松教师，你说哪一个打扰你你会决断报警？（婶婶喜爱矮大紧，所以高晓松教师您在我这里是安全的。哈哈）

  这两个根本前提为社会维度下的“性打扰”建立呈现了其杂乱性，也为咱们面临这种杂乱社会现象时的品德正义坚决的打下一个问号。

  首要，在一个性别不相等的社会中，性打扰一定是一个伪出题。古时候的男权社会中，女子是男人的玩物与东西，“打扰”一下并不是什么大事，拈花惹草还会被视为“风流雅事”。所以，现代化的相等进程中性打扰议题的提出的确有其前进含义，由于它注重相等个别相同的身体处置权和个人志愿。刨除性别结构，阶级差异、文明习气、经济方位等亦是相同，它们均不构成能恣意侵略别人道志愿和性自主权利的外在动因。

  对性打扰的评论从这个含义上说有必要放在整个现代化进程中，从社会结构、方针设置、公共设施建造等多重维度进行；一起，也需求细心考虑举动主体的详细社会方位和境况。咱们应该分外警觉一个问题，那就是在一个自身就不相等的社会结构中，单纯启蒙和开示“被打扰方”进行个别维度的抵挡是一件具有危险和显着不公的工作。比方，显着不公的职场中，权利型性打扰确然产生，抵挡之后又无相应维护机制，又怎么保证当事人后续的权利呢？这样讲并不是说抵挡不重要，而是要对社会底层团体和缺少言语权、更简单失利的人抱有从头到尾的重视，根据现实，警觉文明精英们单纯的“抵挡姿势”。

  其次，一切与“性”相关的主体感触和实践不只带有社会、文明的教化，并且沉淀了个人的历史经验。在详细的社会人际交往（尤其是联系到利益博弈）时充溢了可具操作性的轻重拿捏。不同年纪、性别、社会身份、政治身份、经济身份的人之间产生相同的性行为，社会点评有或许大相径庭。社会评损机制在面临相同的行为时会呈现巨大的民意转向，这在与“性”相关的社会事情中体现的酣畅淋漓。剧情翻转，有很大的或许性又是污名化和刻板形象生成的摇篮。师生恋，就一定是教师是禽兽？权利型性打扰就一定是男上司女部属？是谁在把品德污名向底层男青年身上泼？又是怎样的力气把女博士们建构成情欲缺失的性冷淡？老人和儿童，各自又在其间扮演着怎样的“受害”与“失利”？假如机械、刻板、不经反思的性的整肃体系一旦建立，对不住，咱们一切人难逃其间。“性”议题与品德整肃之间的联系更加显着，个别在其间申述和争辩的时机简直为零。蒙头一棒，永世不得超生。

  最终，这也是我要点想说的，我并不对立最近北京地铁上的扫狼举动，我坚决对立性议题中社会发动般的会集举动以及大举媒体宣扬。维护女乘客的安全平常该怎么做就怎么做（问题是平常就没有例行工作吧），何须要用这种会集突击整治加之媒体狂欢的方法来进行？它的结果是，我的好几个凭借地铁出行的朋友说最近地铁上互相争持的状况显着多了起来（因自己没做抽样调查，这个存疑）。社会似乎短时间之内构成了关于性打扰的灵敏体质，媒体、自媒体、当事人、吃瓜大众纷繁对“色狼”进行谩骂，摄影，并且动不动就要传到微博上让其“丢人现眼”。最近北京公交车上产生的女乘客被“色狼”刺伤的事情，简直是相同的，女孩抵挡、谩骂、摄影、最终后冲到司机处问询车牌号想要报警，最终被凶手刺伤，至今仍在ICU病房。姑娘不可谓不英勇。在“被打扰——被凌辱”与“打扰别人——丢人现眼”这两组摧辱与污名的联系中，假如对前者没有更好的维护机制，单纯依托个人力气将“色狼”置于后者的受辱环节中，需求当心，至少英勇有时候不能让咱们免于损伤。

  关于性打扰问题，咱们应该更多考虑其内部的杂乱性和与其他重要社会结构性要素相关的设置，尤其要分外警觉以品德之名的二次、三次乃至屡次团体审判和品德污名。某种不端行为不等于一种污名身份，一种污名身份也不等于一个社会成员悉数的品格和人生。不要让社会抵挡开展成个人恩怨，乃至个别悲惨剧。

  社会灵敏体质应该更多朝向关于相等、多元等议题，灵敏于社会成员内部的杂乱境遇，灵敏于关乎社会存续开展的严重公正建制、灵敏于那些不简单发出声音的人的实在主意。这样的社会灵敏体质会警觉任何议题的肯定正确（包含反性打扰的肯定正义），鼓舞现实争辩、对立品德审判。我愿咱们能看到这一天。